A Utah bíró gondolta, hogy az azonos nemű szülők feladják a gyermeküket, figyelmen kívül hagyva az összes legfontosabb szülői szabályt

Tartalom:

Kedden, egy állami bíró emlékeztette az amerikaiakat, hogy a Legfelsőbb Bíróság nem ugyanazok a nemek közötti párok nem egyenlőek a törvény szerint. Elrendelte, hogy egy Utah azonos nemű párja adja fel a gyermeket, mert leszbikusok, csak kevesebb, mint egy héttel később visszalépnek az ítéletre. Április Hoagland és Beckie Peirce házasok lehetnek, de Scott Johansen bíró kezdeti ítéletében a két nem megfelelő szülő az 1 éves tenyésztő lányuk számára - annak ellenére, hogy a Baby Doe saját anyja ösztönözte a párot. Az eredeti indoklásában, hogy a lányt a szüleitől elvonják, a bíró „tárgyalást” idézett elő a tárgyalóteremben lévők szerint, de mit kell mondania a tudománynak az azonos nemű szülői nevelés témájában?

Van egy tartós konzervatív mítosz, hogy az azonos neműekből álló gyerekek a hátrányos helyzetben vannak, feltehetően azért, mert a homoszexualitás borzalmait olyan korán életre keltik - a konzervatívok azt állítják, hogy az ilyen háztartások gyermekei nemi zavart, társadalmi kapcsolatok nehézségeit tapasztalják, és gyenge oktatási eredmények. Sokan továbbra is úgy vélik, hogy a tudomány az oldalán van, amikor az azonos nemű szülőkről szóló fogalmakról van szó, ami különös tekintettel arra, hogy a tudomány valóban valójában nem. Ha bármi más, akkor erősen támaszkodik az azonos nemű családok gyermekeinek támogatására, és néhány tanulmány arra is utal, hogy az ilyen partnerségből származó gyermekek jobb eredményeket érnek el a siker egyes intézkedéseit illetően. Az érzelmi szabályozást és az egyensúlyt mutató mutatók mellett néhány azonos nemű szülővel rendelkező gyerek boldogabb és egészségesebbnek tűnik.

Míg az anekdoták nem adatok, számunkra is bőséges bizonyíték van arra, hogy az azonos nemű szülők boldog, egészséges háztartásokat fejtenek ki, akik nagy gyerekeket mutatnak, akár hírességek, akik gyermekeiket, akár gyermekeik jólétét szentelik. A növekvő számú azonos nemű szülővel rendelkező társadalomban sokan ismerik ezeket a szülőket és gyermekeiket, és átfogó jellemzőjük az, hogy teljesen felismerhetetlenek, és nincsenek igazi különbségek közöttük és a heteroszexuális párok között.

Még Hillary Clinton mérlegelte a helyzetet, mondván:

A november 10-i kedd, amely szerint a 9 hónapos csecsemőt el kell távolítani otthonából, és egy heteroszexuális párba helyezni, nem tették elérhetővé a nyilvánosság számára, de Peirce és Hoagland beszélt a tartalmáról és a bírósági tisztviselőknek megerősítette észrevételeiket. kijött a Utah Gyermek- és Családi Szolgáltatások Tanszéke, de a közzététel idején még nem hallott.

Johansenre hivatkozva Hoagland elmondta a Salt Lake Tribune-nak :

Azt mondta, kutatja, hogy a gyerekek jobban teljesítenek a heteroszexuális otthonokban.

A szülők szexuális irányultsága nem a kutatás, vagy sem, a bírák nem kérik, hogy vegyék figyelembe az örökbefogadási alkalmazások értékelését. Utah törvényei a gondozásról és az örökbefogadásról csak azt állítják, hogy az örökbefogadást igénylő párok házasodnak, nem említve a szexuális irányultságot, és még az állam kormányzója is zavarja a döntést.

"Lehet, hogy nem kedveli a törvényt, de követnie kell a törvényt. Nem akarunk aktivizmust a padon bármilyen módon, formában vagy formában" - mondta Gary Herbert kormányzó az első döntés után, mondván, hogy a bíró nem "a saját személyes meggyőződéseit és érzéseit a törvény hatályon kívül helyezte." Herbert, a republikánus, alig liberális, de egyértelműen úgy véli, hogy továbbra is fontos követni a jogi útmutatást.

November 12-én pénteken Johansen bíró megfordította eredeti döntését. A New York Times szerint Johansan eltávolított egy olyan sort, amely „nem a gyermekeknek a legjobb érdeke, hogy az azonos nemű párok érdekeljenek”, és bár nem világos, hogy miért változtatta meg a bíró döntését, valószínű, hogy a média figyelmet jelentő tényezők. Azonban a NYT is megjegyezte azt a tényt, hogy a mondatban még mindig szerepel egy mondat: "A bíróság rámutatott arra, hogy a kutatások kimutatták, hogy a gyerekek érzelmileg és mentálisan stabilak, ha egy anya és egy apa ugyanabban a helyzetben emeli őket itthon."

A törvény azonban világos a szülők szülői követelményeiről, és sürgős szükség van rájuk is. Tehát teljesen problematikus, hogy egy állami bíró magabiztosan idézhetett „kutatását” a döntésében anélkül, hogy szükség lenne ilyen ténybeli dokumentációra. Jelenleg az Egyesült Államokban közel 400 000 gyermeknevelési gyermek várja a szerető otthonokban való elhelyezését, és az Egyesült Államok nem engedheti meg magának, hogy megkülönböztessen a szexuális irányultság alapján. Nem is kell, mivel ez nem a gyermekek egészségének és jólétének tényezője.

Természetesen az Amerikai Gyermekgyógyászati ​​Akadémia, a gyermekek és a családok tiszteletben tartott hatósága, támogatja a nemek közötti egyenlőség elfogadását, és nagyon sokáig. Nyilatkozatában, amely mindenféle családból származó gyermekeket támogat, megállapítja:

A gyermekek jólétét sokkal jobban befolyásolja a szülőkkel való kapcsolatuk, a szülők kompetencia és biztonságérzetük, valamint a család társadalmi és gazdasági támogatása, mint a szüleik neme vagy szexuális irányultsága.

A szervezet határozottan leereszkedik a gyerekek családi egységeiben tartására, amikor csak lehetséges, és ha nem, akkor olyan szerető népszerűsítő és örökbefogadási helyzetekben helyezzük el őket, mint az egyik Hoagland és Peirce, mielőtt olyan rettenetesen megzavarták volna.

Az Egyesült Államokban kilencmillió gyermek él ugyanazon nemek közötti háztartásokban, bár valóban meglehetősen nehéz a pontos számok rögzítése a témában. Sok szülő vonakodik attól, hogy azonosítsák magukat, félve a homofób válaszokat. Megfelelően belefoglalva, hogy gyermekeiket elvegyék tőlük azzal az indokkal, hogy nemük és szexuális irányultságuk alkalmatlanná teszi őket a szülők számára. Ez magában foglalja nemcsak a szülők vagy a befogadók igényeit, mint a Hoagland és a Peirce, hanem a házasság felbontása után őrizetbe vett szülőket is. Amint ez az eset bizonyítja, ez egy jogos félelem.

A konzervatívok gyorsan kijelentik, hogy az azonos neműekből származó gyerekek rosszabb eredményeket érnek el - a népszerű gondolkodó, az Örökség Alapítvány azt állítja, hogy az ilyen családdinamikából származó gyerekek inkább a szociális szolgáltatásokra támaszkodnak. Kétes tanulmányokat idéznek elő, amelyek az azonos nemű és a nemek közötti háztartások közötti különbségeket támasztják alá. De ők halottak.

Egy szeptemberben megjelent tanulmányban a kutatók jimi adams és Ryan Light a Colorado-i Egyetemen, Denverben és az Oregoni Egyetemen, Eugene-ben, úgy találta, hogy a kidrearing-ről szóló elsöprő konszenzus egyértelmű volt. Nincsenek különbségek az azonos neműek és a nemek közötti házasságok közötti különbségek között, ha más tényezők ellen irányítják őket. Columbia törvényiskola még mélyebbre fúródott, 77 különböző tanulmányt vizsgálva a témában, és szinte egyhangú konszenzusra jutott, hogy támogassa a "nincs különbség" megállapítást. A vizsgált kutatók közül négy a gyermekeket elválasztó családokban vizsgálta, ami azt jelenti, hogy azok, akik ezeket a tanulmányokat végzik, az alma és a narancs összehasonlításában gyenge eredményeket választanak és választanak. Már tudjuk, hogy a „családi zavarok” stresszt okozhatnak a gyermekek számára, és ez egy tényező, amelyet a szülői tanulmányokban kell ellenőrizni.

Itt van, ahol a dolgok érdekesek. Amikor a kutatók kiegyensúlyozzák az egyéb tényezőket - a társadalomtudományok szükségességét, ahol a kutatóknak meg kell vizsgálniuk, hogy a fajok, osztályok vagy fogyatékossági állapotok befolyásolhatják-e az eredményeiket - egy újabb elsöprő eredmény alakul ki. Abban az esetben, ha a heteroszexuális párok előnyt mutatnak, a probléma nem a szülők neme a kapcsolatban, hanem a társadalmi-gazdasági helyzetük. Az azonos nemű párok nagyobb valószínűséggel alacsonyabb társadalmi-gazdasági helyzetben vannak a homofóbia és bizonyos esetekben a transzfóbia miatt. Az azonos nemű családokban élő gyermekek például kétszer olyan valószínűséggel élnek, mint a szegénység.

A nemek közötti egyenlőséggel kapcsolatos szülői gondozás nem nehéz a nemi probléma miatt. A hátrányos megkülönböztetés miatt nehéz, és a gyerekek jólétének előmozdítása iránt érdeklődőknek - akiket reményeim szerint mindenki szeretne - jobban aggódnia kell az azonos nemű párokat társadalmi hátrányban tartó hiányosságok miatt.

Az azonos nemű szülők megkülönböztetik a béreket és bérbeadást, a lakhatási megkülönböztetést, az egészségügyi ellátáshoz való egyenlőtlenségeket és más társadalmi akadályokat. Ezeknek az akadályoknak a kiküszöbölése segíti gyermekeik sikerét, és olyan egészséges eredményeket biztosít, mint a hasonló háttérrel rendelkező szülők tanulmányaiban.

A szocioökonómiai szempontból hátrányos helyzetű hátterű gyermekek - a szüleik nemétől függetlenül - szegényebbek. Az egyik oka annak, hogy olyan kérdések, mint a családi stabilitás, a jövedelem és a lakhatás fontos megfontolások a felügyeleti és örökbefogadási eljárásokban, mivel az állam kötelessége gondoskodni a gyermekek lehető legjobb esélyeiről az életben. Mégis konzervatívok ragaszkodnak ahhoz a mítoszhoz, hogy a meleg és leszbikus szülők a probléma, nem pedig a tény, hogy a szegénység és az alacsony társadalmi státusz hibás, és hogy megkülönböztető magatartásuk csak a kérdéseket bonyolítja.

Johansen bíró más, bosszantó és bizarr jogi döntéseket hozott, amelyek támogatnák Peirce azon állítását, hogy vallási értékei szerepet játszottak a döntésében. A tizenéves bűncselekményeket elkövetők esetében olyan lépéseket tett, mint például egy lány megrendelése, aki a lófaroknak a bíróságon történő kivágását kötelezi. Lelkes megközelítése a túlzott igazságszolgáltatásnak azt sugallja, hogy talán van egy "tartalék rúdja, rontja a gyermek" megközelítést a szülői helyzetre, párosítva egy rendkívül konzervatív és abszolutista hozzáállással a "hagyományos családokra". Ennek következtében valószínűleg nem meglepő, hogy néhány kézhullámú tudományra támaszkodott, hogy elvegye a babát az anyjaitól.

Reméljük, hogy ebben az esetben az igazság érvényesül, de nagyobb pontot emel. Az ilyen esetek depresszíven rendszeresen alakulnak ki, és az Egyesült Államoknak világos szövetségi ügyekkel kell rendelkeznie ahhoz, hogy ezekben az ügyekben éljen, egyértelművé téve, hogy az azonos nemű szülőknek joguk van családokat alkotni. Egy maroknyi döntés már felfedezi a témát, mint például az Egyesült Államok kontra Windsor , amelyben a Legfelsőbb Bíróság határozottan azt javasolta, hogy az azonos nemű szülők gyermekeinek hátrányos megkülönböztetése megsérthesse az Alkotmányt, és Oberfell kontra Hodges , amelyben a bíróság kifejezetten megerősítette ezt - nemi szülői jogok.

Ezen a ponton a Legfelsőbb Bíróság véleménye mindenki számára előnyben részesíti a szülői jogokat - az aktivista bírák, mint Johansen, akik a változás szélét ütik.

Az amicus rövidnadrágok már több száz tanulmányt készítettek az azonos nemű szülői nevelésről, de a kultúra és a jogrendszer még nem kapta meg az üzenetet: A gyermekekkel szembeni veszteségek és szörnyű eredmények miatt elavultak, és a szeretet a legfontosabb tényező a családban.