Miért kell tennie a kórházak „barátságos” ügyeit
A szerző Tara Moss úgy érezte, hogy kénytelen volt foglalkozni a „baby friendly” akkreditált kórházak kérdésével ma, miután egy hétköznapon közzétett cikket publikált a News Limited papírokban. Moss a The Baby Friendly Health Initiative a világon védőszentje.
Kedves Mia Freedman,
Először is gratulálok a világ vezető női hangjaként betöltött folyamatos szerepéhez, és arra, hogy képesek-e a nők fontos kérdéseit nyilvánosságra hozni. Elolvastam a Mamamia.com.au-ban és a hétvégi újságokban megjelent cikkeket, és természetesen számos alkalommal találkoztunk és közöltünk az évek során. Tegnap találkoztam az „Idő, hogy megértsék a valóságot, és ne állítsunk magunkat a hatalmas mellek mellrák politikájára” címmel, és úgy éreztem, hogy kapcsolatba kell lépnöm veled, hogy néhány fontos kérdést kezeljem.
Nem tudok semmilyen „szoptatói szövetségről”, amely akkreditálná a kórházakat, amint azt a cikkben említettük. Van egy önkéntes csoport, a Worldn Breastfeeding Association, amely szoptatási osztályokat és 24 órás forródrótot (1800 m 2 mum) biztosít, hogy segítse a szoptató problémákkal küzdő nőket, a telefonvonalak pedig „valóban nőttek” - az önkéntesek, akik képesek voltak segítse a szoptatással kapcsolatos problémákkal küzdő nőket, a tejellátást, a kötődési problémákat stb. Nagylelkűen ingyenes és hasznos szolgáltatást nyújt, de nem nyújt akkreditációt a kórházaknak. A Baby Friendly Health Initiative, vagy a BFHI (korábban a Baby Friendly Hospital Initiative), amelyet az Egészségügyi Világszervezet és az UNICEF 1991-ben fejlesztett ki és több mint 150 országban hajtott végre világszerte, akkreditálást nyújt a kórházak számára. Azt hiszem, ez lehet az a program, amelyre a cikkben utalsz, és ahogy én vagyok a BFHI-nek a világban védőszentje, úgy gondoltam, hogy foglalkoznom kell a felvetett kérdésekkel.
A Baby Friendly Egészségügyi Kezdeményezés és a „10 lépés a sikeres szoptatáshoz” nagyon sikeres volt a szoptatás arányának növelésében a Baby Friendly akkreditált kórházakban. Példaként említhetjük, hogy csak két évvel a BFHI végrehajtása után Kínában a vidéki területeken az egyedüli szoptatási ráta megduplázódott, és a városi területeken 10 százalékról 47 százalékra nőtt. Jelenleg a világ kizárólagos szoptatási aránya az orvosi szempontból ajánlott hat hónapos jelnél 14% - a világ átlagának kevesebb, mint a fele. A világ minden táján, az egészségügyi szakemberek és olyan szervezetek, mint a WHO és az UNICEF aktívan próbálják növelni a szoptatást és különösen a szoptatás mértékét az első hat hónap során, mivel az anyáknak és a csecsemőknek jelentős egészségügyi következményei vannak. Az exkluzív táplálkozásra összpontosít a bizonyíték, amely bizonyítja, hogy a táplálkozás és a vegyes táplálkozás egészségügyi kockázatot jelent. A hosszútávú eredményeken túl, mint a nagyobb fertőzések, a táplálkozással összefüggő betegségek és elhízás, a közvetlenül az emlőtől szoptatott tejjel ellentétben a képlet nem steril. Hasonlóképpen, a palackok és a csecsemők nem sterilek, és ezeknek a termékeknek orvosi szempontból sterilek lehetnek költségesek a kórházakban, speciális berendezésekkel, és a szülőknek csak korlátozott sikerrel lehetnek sterilek otthonukban. Mint emberi lények vagyunk, mindannyian tökéletlenek vagyunk, és ennek eredményeképpen a képlet előkészítése hibás lehet, és a csecsemők is nagyon betegek lehetnek. A legújabb kutatások azt mutatják, hogy a hasmenés kórházi ápolása becslések szerint 53% -át minden hónapban meg lehet akadályozni a szoptatással, a szoptatott csecsemőknek 15% -kal kevesebb az orvos látogatása az első hat hónapban, és a fejlődő országokban, ahol a sterilizálási technikák vitathatatlanul legszegényebbek, a palackok és a képletek becslések szerint az öt éven aluli gyermekeknél 1, 4 millió ember halálát okozza. Ez az egyik oka annak, hogy a BFHI akkreditált kórházai csak az orvostudományi szempontból szükséges csecsemők palackjainak (beleértve a palackokban kifejezett anyatejet is) bevezetését célozzák.
Amíg az ilyen gyakorlatok széles körben betiltásra kerültek, számos kórház szabadon kiszerelt kiszerelési formát adott ki az új anyáknak, és az anyasági osztályokon belül, ahol az új anyák a legkiszolgáltatottabbak voltak, képletek és formanyomtatványok voltak. Nem meglepő, hogy ez szignifikánsan alacsonyabb szoptatási arányt eredményezett, és magasabb képlethasználatot eredményezett. (Annak érdekében, hogy példát adjunk arra, hogy a reklám milyen sokoldalú lehet a kultúrán, a képlet szerint az egyik legnépszerűbb fogyasztói árucikk és az egyik legnépszerűbb import a Fülöp-szigeteken, ahol jelenleg nincs tilalom a csecsemőkre vonatkozó formula reklámozására. a szegénységben élő ország nagy része ellenére az értékesítés évente közel fél milliárd dollár.)
Ezen okok miatt nem jelenik meg a képlet a BFHI akkreditált kórházakban, de orvosi okokból, vagy ha az anya kívánja, könnyen hozzáférhető. A palackok bevezetése nem enyhén történik a csecsemők egészségre gyakorolt növekvő kockázata és a szoptatni szándékozó anyák számára jelentkező potenciális akadályok miatt, beleértve a „mellbimbó zavart” és az újszülöttek kötődési problémáit, valamint az anyák tejellátását. A szoptatás nem mindig könnyű a korai napokban vagy hetekben, és az utolsó dolog, amire szükségünk van, minden olyan kórházi politika, amely még nehezebb szoptatni. Ugyanezen okok miatt a mellbimbó-helyettesítők, mint például a cumi, nem ösztönzik a BFHI akkreditált kórházakban sem. Fontos megemlíteni, hogy bár a BFHI által akkreditált kórházak rendelkeznek a szoptatás támogatására vonatkozó politikákkal, rendelkeznek olyan politikákkal is, amelyek támogatják azokat a nőket, akik úgy döntöttek, hogy nem szoptatnak vagy nem tudnak szoptatni orvosi okokból. Ez nem terjed ki a mesterséges mellbimbók vagy az anyatej-helyettesítők aktív népszerűsítésére vagy megjelenítésére. Ahogy írtad a cikkedben, a 'képlet soha nem jelenik meg bárhol - ez rejtett volt - és sem az ANY KIND EVER palackjai. Valóban. Miért kell megjeleníteni a képletet a szülési osztályokban? Szupermarketekben látjuk a folyosókat.
A cikkben megemlítette, hogy három gyermeket szoptatott, és a darabot olyan személy szemszögéből írta, aki szeretett és gyűlölt. Ámen. Ezt egy olyan anyaként írom, aki csak két napos korban bevezette a lányomat, az orvos ajánlásai szerint, és a szoptatás előtt hat hétig táplálta a táplálékot. (Miután elkezdtünk néhány akadályt, még mindig erősek a szoptatás). Nem tekintem a képletem használatát személyes kudarcnak vagy bűntudatnak, és senki másnak sem.
De ami még ennél is fontosabb, ezt nem csak anya, egyén, hanem a BFHI program védőszentjeként írom, és ebben az önkéntes szerepben feladatom, hogy a témára vonatkozó bizonyítékokon alapuló információkat továbbadjam, egészen a nagyon kicsi mintaszám vagy személyes anekdoták. A tudósok és az egészségügyi szakemberek világszerte évtizedek óta végzett kimerítő kutatása miatt magabiztosan elmondhatom, hogy a szülésznő kifogásolható arckifejezése észlelt igazságtalansága, vagy a szülésznőknek az újszülöttek táplálására való átrendezésének szükségessége, barátod tapasztalata esetén egy kis kényelmetlenség egy olyan politikának, amely jelentősen javítja a csecsemők és anyukák egészségügyi eredményeit, megkönnyíti az egészségügyi rendszerünk terheit, és egyes esetekben még életet is megtakarít.
A BFHI kórházi akkreditációja csak a nők és gyermekek egészségének és jólétének támogatására, a fertőzések csökkentésére és az életmentésre szolgál. A bűntudat és a „mellpolitika” semmi köze hozzá. Arra bátorítok minden várakozó anyát, hogy válasszon egy BFHI akkreditált kórházat. Tudom, hogy fogom.
Ez a cikk eredetileg a Tara Moss blogjában jelent meg, és engedélyt kapott.
Támogatja a BFHI-t? Mondja el a fórumot.