Utah magzati fájdalom-abortusz-számla nagyon sok okból kifogásolható

Tartalom:

20 hetes fájdalmat érezhet a magzat? Utah kormányzója szerint igen. Egy hétfőn új törvényt fogadtak el, amely előírja az orvosok számára, hogy 20 hetes és annál idősebb abortuszokat szenvedő nőknek érzéstelenítést biztosítsanak, ennek hátterében az a gondolat, hogy a magzat fájdalmat érezhet az eljárás során. Ez a magzati fájdalom abortusz számla olyan sok ok miatt szörnyű.

"A kormányzó gondosan pro-life", olvassa el Gary Herbert hivatalának nyilatkozatát. "Nem csak az élet oldalán téved, hanem a születendő gyermeknek okozott fájdalom minimalizálásában is."

A Salt Lake Tribune szerint ez a törvény az első ilyen jellegű. Sok elrettentő, akár a tervezett szülői aktivisták, akár azok, akik az orvosi területen járnak, rosszul sírnak, talán azért, mert a döntés mögött álló tudomány a legjobb.

A törvényjavaslatot támogató állításokkal ellentétben az orvosi közösség általános konszenzusa az, hogy a magzat nem érzi a fájdalmat a terhesség 20 hetében. Vannak olyan egészségügyi szakemberek, akik úgy érzik, hogy ezt a törvényt, az úgynevezett Védő Unborn Children módosítást, nem a magzat megmentése fájdalom érzéséről, hanem arról, hogy megállítsák az abortuszokat Utah államban. Utah államban az abortuszok már 22 héten belül tilosak, amikor az állam úgy érzi, hogy a magzat életképes lehet. Az abortuszjogok aktivistáinak megdöbbentése miatt ez az új, szigorúbb törvény rossz irányba lép.

A törvényjavaslat támogatói azzal érvelnek, hogy az érzéstelenítés elméletileg megtartja a magzatot a fájdalom érzésétől, ami az orvosi közösségben vitatott. De az egyik tény nem vitás? Az anesztézia vagy fájdalomcsillapító alkalmazása terhesség alatt, ami nagyon súlyos szövődményeket okozhat az abortuszban lévő nő számára.

Pro- és abortuszellenes tüntetők gyűlnek össze az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága előtt, 2016. január 22-én Washingtonban, mivel az ország a Roe v Wasde Legfelsőbb Bíróság döntésének 43. évfordulóját jelöli, amely az abortuszt törvényesítette. / AFP / Nicholas Kamm

Dr. Anne Davis, a Reproduktív Egészségügyi Orvostudományi Orvostudományi Orvostudományi Orvos, a közelmúltban megosztotta érzéseit a CNN-vel, mondván:

Képzeld el, hogy leülök egy pácienssel, és elmondom neki, mit várhat el, és hogyan fogok vigyázni rá, és valahogy dolgozom: „Ó, az úton, az állam azt mondta nekem, hogy ezt meg kell adnom neked?" Azt kérdezi: "Miért?" És azt mondom: "Nincs előnyed az Ön számára, de további kockázat lesz." Hogyan élek vele orvosként? Ez a törvény az abortusz megállításáról szól. Ez csak egy másik intézkedés, amely megakadályozza a nőknek az abortuszok megszerzését.

Dr. David Turok a Utah Egyetem szülészeti és nőgyógyászati ​​részlegéről egyetértett, mondván, a héten a CBS News-nak: "Soha nem adod ezeket a gyógyszereket, ha nem kell."

A törvény nem csak azt írja elő, hogy az orvosok állítólag indokolatlan kárt okoznak az abortusot választó nőnek, nyilvánvalóan úgy tűnik, hogy megpróbálják őket szégyeníteni. Úgy tűnik, mint egy kísérlet arra, hogy a nőket átgondolják egy olyan döntésről, amely a kezdetektől valószínűleg nagyon nehéz volt.

Curtis Bramble republikánus szenátor szponzorálta ezt a törvényjavaslatot, miután az első abortusz tilalmat 20 héten át tiltotta, alkotmányellenesnek tekintették. (Csak egy kicsit félreérthetném, hogy ezek a két figurák, akik döntéseket hoznak az abortuszról, nincsenek méhük között? OK, azt mondtam. Mozgás.) Ami azt mutatja, hogy a pro-life politikusok látszólag ne hagyjon semmit, hogy elérje az utat.

Természetesen van egy megállapodás az abortuszellenes közösségben, hogy ez a törvényjavaslat a helyes dolog. De végül ez a törvény úgy érzi, mintha hatalmas ugrás lenne a rossz irányba. Nem egy évtizedben, hanem évtizedekben visszaléptünk egy olyan időszakra, amikor nem kaptunk választást saját testünkről. És ha megpróbálnánk kipróbálni? Nos, szégyen ránk.

Ne menjünk vissza oda.