4 Anti-vakcinázási érvek és hogyan reagálnak rájuk
A vakcinázás egy gyorsgombos kérdés, és már csaknem két évtizeden át. Az anti-vaxxers szerint a beérkezett immunizációk közül sokan kockázatosak, veszélyesek, és egyenesen bizonytalanok, de a pro-vaxxerek úgy vélik az ellenkezőjét. Az immunizációk hasznosak és elengedhetetlenek. A vakcinák életeket mentenek. De mi a hit? Melyik állítás tény? Nos, amikor a saját lányomnál teherbe esettem, elmentem a forráshoz: a tudományhoz fordultam, és a szakirodalom és a tanulmányok szerint a védőoltások nem csak alapvetőek és megbízhatóak, az immunizálás biztonságos. De ha ez igaz, hogyan és miért van annyi oltásellenes érv, és mi a legjobb válasz ezekre?
A vakcinázás biztonsága 1998-ban merült fel, amikor Dr. Andrew Wakefield kutatási munkát írt, melynek címe: „Ilealis-limfoid-noduláris hiperplázia, nemspecifikus colitis és a gyermekek körében elterjedt fejlődési rendellenesség”. . Ebben Wakefield azt állította, hogy kapcsolat van az oltások és az autizmus között. Pontosabban, az MMR vakcina - kanyaró, mumpsz és rubeola - és autizmus között volt kapcsolat. Mindazonáltal nem mindenki meggyőződött a jelentésről és jó okból. 2010-ben - a Brian Deer nevű nyomozó újságíró kemény munkájának köszönhetően - megállapították, hogy Wakefield hamisított információkat és szándékosan manipulált adatokat. A tanulmány visszavonásra került, és Wakefieldet a Huffington Post szerint visszavonták az orvosi engedélyétől. De ez hat évvel ezelőtt volt. (Hat év!) Tehát miért marad a „vax” vagy „nem vax” kérdés, és hogyan válaszolhat a sok és sokféle - vakcinázás elleni érvelésre? Íme néhány gyakori vakcinázás-ellenes érv, amely néhány szilárd módon válaszolhat, mivel a gyermekek biztonsága és egészsége kiemelt jelentőségű.
1. "Persze, Wakefield tanulmánya lehet etikátlan, megalapozatlan és teljesen pontatlan, de nincs bizonyíték arra, hogy a vakcinák nem okoznak autizmust."
Valójában van. 2013-ban az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia több mint 40 tanulmány listáját bocsátotta ki, amelyek bizonyították, hogy nincs „kapcsolat az autizmus és az MMR vakcina, a timerosza, az egyszerre beadott több vakcina, a láz vagy a rohamok között”. 2015-ös sajtóközlemény, az Amerikai Gyermekgyógyászati Akadémia hozzátette: „azt állítja, hogy az vakcinák az autizmushoz kapcsolódnak, vagy nem biztonságosak, ha az ajánlott menetrend szerint adják be őket, az orvosi szakirodalom egy szilárd testületét kizárta. [És én] veszélyes a közegészségre, hogy másképp javasoljuk. ”
2. "Igen. Nos, mondd el, hogy" igen és így. "A gyermekük vakcinázás után autizmust fejlesztett ki ."
Igen, a gyerekek autizmust fejtenek ki. Megtörténik. Néha előfordul, hogy röviddel azután kap egy vakcinázást. (Vagy legalábbis így is látszik.) A Stats.org szerint azonban a korreláció nem ugyanaz, mint az okozati összefüggés, és csak azért, mert az autizmus diagnózisa ugyanabban az időben bekövetkezhet, mint az immunizálás, nem jelenti azt, hogy az immunizálás volt ok.
Ne higgy nekem: fontolja meg a dohányzást. A dohányzás a Stats.org szerint tüdőrákot okoz, mert a dohányzás a rákos sejtek szaporodását és növekedését okozza . A dohányzás azonban nem okoz nagy alkoholfogyasztást, annak ellenére, hogy a kutatás bizonyította, hogy a kettő között korreláció van. (A korrelációt olyan eseményként definiáljuk, amelyben az egyik cselekvés egy másikval történik , de nem feltétlenül az oka.) És ez a helyzet az oltásokkal és az autizmussal: egymással párhuzamosan fordulhatnak elő, de a vakcinázás nem okoz autizmust. Ők. Éppen. Ne.
(Ha további bizonyítékokra van szüksége, nézd meg a Redditor Jasonp55 félelmetes korrelációs tanulmányát, amely szerint az ökológiai élelmiszerek ugyanolyan hibásak az autizmus miatt, mint az oltások.)
3. "A vakcinázás az én választásom, és senki sem foglalkozik, ha immunizálom a gyerekeimet."
Személy szerint ez az érv engem. Ez bámul engem, és eltűnik engem, de a véleményem messze nem egy tény, így kapjuk meg a „tényeket”: beszéljünk az állományi mentességről, a NOVA szerint az állomány immunitása „egy egész közösség védelme a betegségektől” [Mivel v] a felismerés megvédi a vakcinázott személyt, mint a vakcinázott személy, az oltás is megvédheti az embereket, akik nem immunizáltak. munkát kell végezni, egy adott populáció bizonyos százalékát be kell vakcinázni, így bár úgy gondolja, hogy a gyermek vakcinázására (vagy nem vakcinálására) vonatkozó döntés „a választás” és a „vállalkozásod”, nem. veszélyezteti az egész közösség veszélyét - veszélyeztetheti a veszélyeztetett immunrendszerrel rendelkező gyermekeket és a rákos betegeket.
4. "A természetes" immunitás mindig jobb, mint az immunitás, amely a vakcinázásból származik. "
A „természetes” immunitás az a immunitás, amelyet egy adott betegségnek kitett személy alakul ki, ami azt jelenti, hogy a gyermeknek meg kell állapodnia és sikeresen leküzdenie a fertőző betegséget, hogy immunis legyen. És bár igaz, hogy a természetes immunitás hosszabb ideig tart, mint a vakcinával szerzett immunitás, a kockázatok meghaladják az előnyöket - messze -, és az immunizálás mindig ajánlott a vakcinák története (a Philadelphiai Orvostudományi Főiskola oktatási forrásai) szerint.
Az MMR vakcinának azonban van mellékhatása. Valójában bármilyen vakcinázás vagy gyógyszer okozhat mellékhatásokat. Az Országos Vakcinázási Információs Központ szerint azonban ezek a mellékhatások leggyakrabban olyan dolgokat foglalnak magukban, mint az alacsony minőségű láz, bőrkiütés, viszketés, duzzanat, bőrpír, csalánkiütés és fáradtság - de nem autizmus.