6 kérdés a szoptatás kutatásáról

Tartalom:

Az anyaság, ahogyan azt Joan Wolfe a szerző jól tudja, korunk egyik leg polarizálóbb témája. És mindazonáltal úgy tűnik, hogy mindannyian egyetértünk abban, hogy amikor a csecsemőket etetjük, a legjobb a mell. Legalábbis eddig.

Új könyve, „A legjobb a mell? Joga B. Wolfe, a Texas A&M professzora, a szoptatásért felelős szakértők és az anyaság új magas szintű állományának felvétele mellett érvel, hogy az egyetemes „igazság” mögött rejlő tudomány zavaros. "Az az üzenet, hogy a nők erről jutnak, hisztérikus határokat érnek" - mondja. Wolfe rámutat arra, hogy a nőknek azt mondták: „Ez a legfontosabb döntés, amelyet valaha is meghozsz a gyermekéért, hogy a szoptatás a legnagyobb ajándék, amit valaha is adhat gyermekének, és ha nem szoptat, akkor súlyos következmények vannak. "A szoptatás és a palackok táplálkozására vonatkozó adatok újbóli áttekintése alapján a Wolfe arra a következtetésre jut, hogy minden vagy semmi állítás, mint például a" legjobb étel "és a" legnagyobb kötődési tapasztalat ", messzemenő. Véleménye szerint a legtöbb anya elkötelezett amellett, hogy minden tőle telhetőt megtesz - és fél attól, hogy nem tesz - gyermekeinek segítése érdekében; de azt mondja: "Valószínűleg nem igazán számít, hogy melyik módszert választja."

Könyvében vitatja a tudományos bizonyítékokat, amelyek szerint a szoptatás számos egészségügyi előnnyel jár mind a baba, mind az anya számára. Rossz a kutatás?

Sok egyértelmű információt adunk a nőknek a szoptatás előnyeiről, és a nők ezt nagyon komolyan veszik. Ha elmondja valakinek, hogy ha szoptat, gyermeke intelligensebb és ritkábban fog beteg lenni, kevesebb szívrohamot fog szenvedni és nem fog leukémiát szenvedni, ez nagyon komoly tanács. De az igazság az, hogy a tudomány, amely szerint a tanácsadás sokkal problematikusabb, mint amire gondolnunk kell. Sok nő téves információk alapján dönt arról, hogyan kell etetni gyermekét.

A szoptatást úgy vélik, mint amely védi a leukémiát, a fülfertőzéseket és az elhízást, valamint megóvja az anyákat az emlőrák és a petefészekrák ellen. Ezek felháborító követelések. A szoptatás csökkenti a gyomor-bélrendszert. De egy dolog azt mondani, hogy a gyermeke ebben az évben kevesebb hasmenéses fertőzést kaphat, és egy másik dolog azt mondani, hogy a csecsemőjében leukémia alakulhat ki, ha nem szoptat - és ezt mondta a fősebész. (A sebész fő fellépésének felhívása a szoptatás támogatására, 2011. január 20).

Mit látott azokban az adatokban, amelyek alapján feltételezhető, hogy ezek az állítások hamisak?

A szoptatott csecsemőknek kevesebb fülfertőzése van, kevésbé elhíznak, és az általunk kidolgozott intézkedésekkel szorosabban kapcsolódnak anyjukhoz. Nehéz azt állítani, hogy nincsenek összefüggések ezen eredmények és a szoptatás között. De nem egyértelmű, hogy a szoptatás valóban okozza ezeket az eredményeket. Ha olyan anya vagy, aki úgy dönt, hogy szoptat, valószínűleg úgy döntött, hogy szoptat, mert úgy gondolja, hogy ez a baba számára egészségesebb. A kutatások szerint még az alacsony jövedelmű nők a szoptatást nem azért választják, mert pénzt takarít meg, hanem azért, mert azt akarják, ami a legjobb a csecsemő számára.

Állításom szerint az anyák, akik ezt a választást választják, egész sor olyan választást hoznak, a csecsemőik és gyermekeik életében is, amelyek egészségükre nézve előnyösek a gyermekek számára. Valószínű, hogy egy szoptató anya is ösztönzi az egészséges táplálkozást, a testmozgást stb. Tehát ha van kapcsolat a szoptatás és az elhízás között, egyáltalán nem világos, hogy az asszociáció a szoptatás miatt van. Ugyanaz a helyzet az IQ-val. Van kapcsolat a szoptatás és a magasabb IQ között, de talán annak a környezetnek a következménye, amelyet egy anya, aki úgy döntött, hogy szoptat, létrehozza gyermekének; ha bevonja a babáját és elolvassa, akkor okosabb babát fog felnevelni. Tehát vannak olyan előnyei, amelyek úgy tűnik, hogy a szoptatásból származnak, és ugyanolyan könnyen következhetnek be a szoptatást körülvevő magatartásból - olyan magatartásból, amelyet bárki alkalmazhat, ideértve a tápszereket is.

Mi lesz az érzelmi kötelékkel?

Nincs meggyőző bizonyíték arra, hogy a szoptatás érzelmileg egészségesebbé teszi a gyermekeket. Anekdotikus. Feltételezésük szerint az anyatejben vagy a szoptatási folyamatban van valami, ami megteremti az érzelmi egészséget. Ezt nem bizonyították. Teljesen valószínű, hogy ez valami más érzelmi egészséget eredményez - hogy ez a szoptatáshoz kapcsolódó viselkedés.

Azt mondtad, hogy érdekli, hogy a szoptatás hogyan akadályozza a férfiak és a nők közötti versenyfeltételek kiegyenlítését, és hogyan zajlik az egyszerűen azért, mert feltételezzük, hogy ez a legjobb. De mi a hátránya?

Az igazság az, hogy a szoptatásról szóló döntés szempontjából nem minden nyereség. A szoptatás költségei felmerülnek - ezek a költségek az anya ideje, az anyák saját érzelmi és fizikai egészsége, a hosszú távú gazdasági következmények, amelyek akkor következnek be, ha nem dolgozik, vagy inkább marginális munkát választott, hogy szoptathasson. Ezen költségek egyikéről sem szabad beszélni. Azt hallottuk, hogy a szoptatás ingyenes. És egy nő szempontjából azt gondolom, hogy ez sértő. Ha a férfiak működő tejmirigyek lennének, az az érzésem, hogy nagyon más diskurzust kapunk a szoptatásról. Megértenénk, hogy valószínűleg milyen kicsi az előnye, és azt mondhatnánk, hogy a tápszeres táplálás rendben van.

Miért túlsúlyozná az orvosi intézmény - és maguk a szülők is - a szoptatás esetét?

Mi egy kockázat-megszállott társadalom vagyunk. Arra gondolunk, hogy meg kell akadályoznunk az azonosítható kockázatokat, és különös figyelmet fordítunk az egészségügyi kockázatokra. Mi egy olyan társadalom is vagyunk, amely úgy gondolja, hogy az anyák bizonyos felelősséggel tartoznak, hogy bármit megtegyenek a gyermekeikért. Az anyák felelősek a csecsemőt érintő kockázatok kiküszöböléséért, függetlenül attól, hogy kicsi, valószínűtlen vagy rosszul megértették-e őket; nem számít, mennyit jelent az anya. Gondoskodunk a gyermekekről, de meghatározzuk, mi a legjobban a gyermekek számára, annak alapján, hogy az anyák mit tehetnek a kockázat enyhítésére. De másrészt hajlandóak vagyunk megengedni, hogy gyermekeink kockázatos helyzetbe kerüljenek, amikor e kockázat kiküszöbölése apák, közösségek vagy kormányok áldozását igényelné.

A könyvben a „teljes anyaságról” beszélek, amely az az elképzelés, hogy elvárjuk, hogy az anyák - mint gyermekeik gondozása - lényegében eltűnjenek, mint önálló önálló lények. Valamennyi igényét, kívánságát és vágyát alárendelték gyermekének vagy gyermekeiknek.

Miért túlsúlyozná az orvosi intézmény - és maguk a szülők is - a szoptatás esetét?

Mi egy kockázat-megszállott társadalom vagyunk. Arra gondolunk, hogy meg kell akadályoznunk az azonosítható kockázatokat, és különös figyelmet fordítunk az egészségügyi kockázatokra. Mi egy olyan társadalom is vagyunk, amely úgy gondolja, hogy az anyák bizonyos felelősséggel tartoznak, hogy bármit megtegyenek a gyermekeikért. Az anyák felelősek a csecsemőt érintő kockázatok kiküszöböléséért, függetlenül attól, hogy kicsi, valószínűtlen vagy rosszul megértették-e őket; nem számít, mennyit jelent az anya. Gondoskodunk a gyermekekről, de meghatározzuk, mi a legjobban a gyermekek számára, annak alapján, hogy az anyák mit tehetnek a kockázat enyhítésére. De másrészt hajlandóak vagyunk megengedni, hogy gyermekeink kockázatos helyzetbe kerüljenek, amikor e kockázat kiküszöbölése apák, közösségek vagy kormányok áldozását igényelné.

A könyvben a „teljes anyaságról” beszélek, amely az az elképzelés, hogy elvárjuk, hogy az anyák - mint gyermekeik gondozása - lényegében eltűnjenek, mint önálló önálló lények. Valamennyi igényét, kívánságát és vágyát alárendelték gyermekének vagy gyermekeiknek.