Ne felejtsd el, hogy a 30-as évek elején csecsemők vannak
A késői anyaság felé való elmozdulást - amelyet 35 év után általában anyaságnak neveznek - gyakran a haladás történeteként mutatják be.
Az elbeszélés valami ilyesmi: A tabletták széles körű elérhetősége előtt a nőknek nem volt más választása, mint a gyerekek a tizenévesek és a 20-as évek elején. Azonban a hatékony fogamzásgátlás bevezetése azt jelentette, hogy a nők kereskedelemben kaphatnak aktatáska-babákat. Ezenkívül az olyan technológiák, mint az IVF, a tojásadományozás és a tojásfagyasztás, segíthetik a nőket a biológiai óra megverésében, felszabadítva őket a saját biológiájuk zsarnokságától. Egy újabb Newsweek- címsor például arról számolt be, hogy a nők most „befagyaszthatják” biológiai óráikat, míg a Businessweek borítója arra ösztönözte a nőket, hogy „Fagyassza be a tojásait, szabadítson karrierjét”.
Bár ez az elbeszélés néhány igazsági szemcsét tartalmaz, ugyanolyan egyszerű, mint amennyire kielégítő. A történelem azt mutatja, hogy a „legjobb életkor” a gyermek megszerzéséhez nagyon fontos a kulturális és gazdasági pillanat, nem pedig a biológia csak diktálja, amit el kell menekülnünk.
Változások a 20. században
A 20. század elején közzétett anyasági kézikönyvekben a nőket figyelmeztették arra, hogy várjanak, amíg legalább 24 gyermeke van, hogy az utódaik biológiai és érzelmi érettségük miatt ne szenvedjenek. A kézikönyvek azonban figyelmeztetett arra, hogy a nők túl sokáig várnak, mivel a szülés elhalasztása is növelte a sterilitás valószínűségét.
Az 1920-as évek végén az egyik szociológus kijelentette, hogy a házasság után hamarosan gyerekek voltak a pletykák és a súlyos ítélet céljai. A nagy depresszió növelte a terhesség elhalasztásának népszerűségét is, mivel a gazdasági szorongás lecsökkentette a szándékot, és az amerikai születési ráta csökkent.
1942-ben Morris Fishbein orvos , az Amerikai Orvosi Egyesület Journal szerkesztője panaszkodott a fiatal párok önzőségéről, akik a fogyasztók kényelmét preferálták a gyermeknevelés igényeire.
Valójában csak a második világháború után vált a korai szülői kulturális normának. Az erős gazdaság és a belföldiek széles körű elterjedése ösztönözte a korai házasságot és a gyermekvállalást is, ami „két évtizede” tartott „baby boom” -ot eredményezett.
1957-ben az amerikai tinédzserek születési aránya minden idők legmagasabb értékét érte el, 96 évszázadonként 1000 serdülőknél 15-19 éves korig. Összehasonlításképpen, a 15-19 éves tizenéves lányok jelenlegi születési aránya 1000 nő esetében 26, 6 születés. A korai gyermeknevelés irányába mutató háború utáni tendencia, amelyet most elképzelünk valamilyen biológiai elkerülhetetlenség termékének, valójában kulturális rendellenesség volt.
Gazdasági szükségesség
A késedelmes szülői korunk modern vitájának gyökerei az 1970-es években kezdődnek, amikor az első születéskori átlagéletkor drámaian növekedett. Az első 30 és 34 év közötti gyermeküket meghaladó nők száma majdnem megduplázódott, az 1970-es 7000 születésenkénti 1000 nőről 12, 8-ra 1980-ban. Az 1980-as számok azonban az 1920 és 1940 között nyilvántartott számokat tükrözik, ahol az első A 30 és 34 év közötti nők körében a születések száma átlagosan 12, 1 szülés volt 1000 nő esetében.
1986-ra a 30 és 34 év közötti nőknél először terhességi arány elérte a 17, 5-et 1000 születéskor, ami 140 százalékos növekedést jelent az 1970-es szinthez képest. Az 1980-as évek végére a 30-as évek utáni anyaság középosztályi normává vált. És a tendencia csak fokozódott: 2013-ban a 30 és 34 év közötti nőknél először a terhesség aránya elérte a 29, 5-et 1000 születéskor.
Az 1970-es években megkezdett, a midlife terhesség felé való elmozdulás természetesen az új fogamzásgátló technológiák széles körű hozzáférhetőségéhez és a második hullám feminizmus sikeréhez kapcsolódik. De van egy harmadik, gyakran figyelmen kívül hagyott katalizátor ebben a történetben: a lobogó gazdaság.
Az 1970-es években az elszabadult infláció és a stagnáló növekedés együttesen alakult. A bérek valós értéke drámaian csökkent. Ebben a környezetben a középosztályú nők mozgása a munkahelyre nem csak felszabadító volt - ez gazdasági szükségszerűség volt. Most két dolgozó szülőnek kellett elérnie a középosztályi státuszt, amelyet egy támogatott jövedelem használ.
A késedelmes születéshez való visszatérés nem volt drámai szünet a múlttal, hanem a második világháború előtt megkezdett trend folytatása. A növekvő idő a versenyképes piacon való túlélés kedvező stratégiájává vált a szülői élet késleltetése az oktatásba és a karrierfejlesztésbe történő befektetésre.
Ez a visszatérés a későbbi szülői helyzetbe hozta a kulturális szorongást. 1978-ban a The Washington Post egyik oszlopírója megalkotta a „biológiai óra” kifejezést, hogy leírja a gyermekvállalást késleltető nők dilemmáját. A médiának a New England Journal of Medicine- ben 1982-ben közzétett tanulmány után virágkora figyelmeztetett arra, hogy a női termékenység élesen leesett a 30 éves kor után. "Terhesség felett 30."
A technológia használata a biológia elkerülésére
A reproduktív technológiák gyakran a történet hősei: a túl sokáig várakozó nőket „megmentették” ezeknek a technológiáknak a találékonysága, és saját biológiájukat a gyerekek későbbi és későbbi életében vesztették.
Ennek két problémája van. Először is azt jelenti, hogy a 30-as években vagy a 40-es években gyermekükkel rendelkező nőknek mindig szükségük van a reprodukciós technológiák elképzelésére - nem. A termékenység nagymértékben egyéni, és a pár mindkét tagja befolyásolja azt a reményt, hogy elképzelhető. Meglepően keveset tudnak a termékenység pontos csökkenéséről az életkorban, mivel nincs minden mágikus korhatár a terhességre vonatkozóan.
Másodszor, azt jelenti, hogy a terhesség késleltetésére szolgáló termékenységi technológiák használata a fejlődés fejlődésének története, a biológiai korlátokat serkentő technológia. Carl Djressai, a fogamzásgátló tabletta apja, nemrég azt jósolta, hogy 2050-ig minden nő tojásfagyasztást és IVF-et használ a szaporodásra. A létrejövő generáció a terhességet késedelem nélkül és következmény nélkül késleltetheti. Ez nem elkerülhetetlen; sőt, a jövő jövőképe kevésbé lehet a biológia feletti diadalmaskodásra, és inkább egy nyilatkozat arról, hogy a társadalmunk és a vállalati kultúra hogyan kezeli a dolgozó anyákat.
Ha továbbra is kezeljük a gyermekvállalást, mint a gazdasági termelékenység akadályát (lásd például a Facebook és az Apple tojásfagyasztó programjait), közelebb lehetünk Djressai jövőképéhez, mint gondolnánk.
Ezt a cikket eredetileg a The Conversation címen tették közzé.