Túl fiatal a nappali ellátáshoz?

Tartalom:

Mia Freedman azon tűnődik, vajon túl gyors vagyunk-e, hogy kiabálhassunk mindenkit, aki azt mondja a szülőkről, hogy nem akarunk hallani.

Hol van a zöld juh? Ha válaszolhat erre a kérdésre, akkor a Mem Fox név már ismerős volt, mielőtt a közelmúltban robbantotta be a híreket, amikor észrevételeket tett arra, hogy a csecsemők hosszú napos gondozásba kerülnek.

A napközi alkalmazottak dicsérete

Mint vitathatatlanul a világ leghíresebb gyermekszerzője, a memóriának sok szülő szívében van szerető helye - még akkor is, ha néha csendben átkozjuk, miközben Possum Magic-t olvasunk a FORTY SEVENTH NIGHT IN A ROW-ban.

De ez egy másfajta átkozás volt, amely ebben a hónapban kitört. Az egyik sokkal több vitriollal van mögötte. Úgy érezte, hogy megtámadták és elárulták, sok dolgozó anyja követte a méregeket a Mem Foxban az újságok és a talkback rádió hullámainak oldalain keresztül.

Először is, mondjuk újra, mit mondott:

"Nem tudom, miért van néhány embernek gyermeke, ha tudják, hogy csak néhány hét elteltével vehetnek részt.

"Tudom, hogy egy gyereket akarsz, és minden jogod van ahhoz, hogy gyermeked legyen, de vajon akarja-e a gyermek, ha hat héten belül gyermekgondozásba akarod helyezni? Nem hiszem, hogy a gyermek akarja, a becsületes igazság.
... rájönnek, hogy a gyermeknek többet kell szeretnie, mint bármi más a világon? A gyermek csak azt akarja tartani, hogy figyelmet szenteljen, hogy legyen az univerzum központja. "

Észrevételeit széles körben jelentették, ismételték, tévesen adták és félreértelmezték (ez nem segített abban, hogy a kisgyermek hosszú napközbeni gyermekgondozással való összehasonlítását, a szerencsétlen szavakat választotta, amit sokan érthetően sértőnek találtak).

A reakció gyors és heves volt. - Hogy merészelj minket, hogy érezzük magunkat bűnösnek, mint amit már csináltunk? vasúti munkás anyák. "Az életünk nem elég logisztikus és érzelmileg eléggé kemény, anélkül, hogy megdörzsölnénk az orrunkat abban a tényben, hogy esetleg károsíthatjuk a gyerekeinket?"

1995-ben Michael Leunig legendás Worldn karikaturista gyakorlatilag azonos kritikát tett közzé a dolgozó anyákról egy pusztító újság rajzfilm formájában. "Gyermekgondozási központban fekvő bébi gondolatoknak" nevezték el, és a gyermek gondozásában elképzelt zavart és kétségbeesést fogalmazta meg.

Míg a rajzfilm baba kétségbeesetten küzdött, hogy megértse, miért hagyta abba a személy, akit a világon leginkább szeretett (anyja), hűségesen megtagadta, hogy rosszul gondolkodjon róla.

Szaggatott és szívmegszakító volt. És minden szülő rémálmát szavakba vette, aki elhagyta gyermekét, hogy menjen dolgozni.

Közzététele a feministák és a dolgozó anyák haragjának robbanását váltotta ki, akik érezték, hogy elkeserítették és elárulták valaki, akit Foxnak tartottak - ideológiai szövetségesnek.

Otthon, szoptatva az új babámat, csendesen néztem a pálya széléről, ahogy a Mem Fox ellentmondás tört ki. És meglepődtem, hogy megjegyeztem, mennyire különbözik a reakcióm attól, amit néhány évvel ezelőtt lehetett volna.

Akkoriban teljes munkaidőben dolgoztam, a gyermekem naponta több napig tartott, és agresszívan jöttem ki a dolgozó szülők bármely észlelt kritikájából.

De most? Most, a munkám életének egy másik szakaszában, képes voltam rávenni, amit Mem Fox mondott anélkül, hogy védekezett volna, és nem tudtam segíteni, de egyetértek az alapvető pontjával.

Eltávolítsuk a hisztériát, és Fox egyszerűen azt állította, hogy nyilvánvaló: hogy a baba nem érdekli, hogy néhány héttel a születés után hosszú napközi gondozásba kerüljön.

Ez egy ilyen sokkoló dolog? Igen, természetesen sok rosszabb dolog van - mint a tényleges gyermekbántalmazás és éhezés és elhanyagolás. De lehetetlen azt állítani, hogy a hosszú napi gondozás ideális élmény egy hat hetes baba számára.

Van-e életben olyan anya, aki másképp hisz? Ha igen, akkor viccel. Persze, néha oka van. Néha a szülőknek nincs más választása, és ez biztosan nem teszi őket rossznak.

De kérlek, ha újszülöttekről van szó, ne tegyünk úgy, mintha formális csoportos gondozás lenne (függetlenül attól, hogy milyen magas a minősége) jobb, mint egy-egy-egy gondoskodás egy rendszeres elsődleges gondozó által otthon.

Akkor miért a felháborodás? Miért célzott a méreg Mem Foxra és Michael Leunigra, hogy rávilágítsanak a nyilvánvaló? Egyszerűen azt mondja, hogy ha valaki bíztat egy tükröt a választásunkhoz, és nem szeretjük azt, amit látunk, akkor rájuk bukkantunk? Könnyebb-e őket a gazembernek leadni ahelyett, hogy saját cselekedeteinket megkérdőjeleznénk?

Megengedhetjük magunkat, hogy bűnösséggel felrobbantjuk magunkat, de ha valaki más bűvöli a bűntudat buborékot, akkor elkeseredjük őket, mert csak fájdalmas?

A Fox ellen ebben a hónapban felhozott érvek közül sokan utaltak a napközi ellátás számos előnyére, például a jobb szociális készségekre, stb.

Sem a Fox, sem a Leunig nem beszélt az idősebb csecsemők és gyermekek gyermekgondozásának alapfogalmáról, sem a szülők munkavállalási jogairól. Egyszerűen azt mondták: „Ha lesz egy kisbaba, és azonnal gondoskodik róla, az az, hogy a baba érdeke?

Mint feministák és dolgozó anyák, biztosan nem kellene találnunk ezt a kérdést olyan fenyegetően, hogy dühösen követeljük, hogy soha ne kérdezzük meg.

Természetesen az a lényeg, hogy egyesek számára a baba hosszú napközi ápolása pénzügyi szükséglet, nem pedig filozófiai döntés. Fizetett szülői szabadság nélkül sok szülőnek nincs más választása, mint visszatérni a munkába.

Ez a pont létfontosságú és érvényes. Ami elgondolkodik, ezért ragaszkodunk ahhoz, hogy dühösek legyünk egymásra, és bárki, aki merész kritizál a dolgozó szülőket, ahelyett, hogy a haragunkat egy másik kormány felé irányítaná, aki óvatosan megtagadta ezt a kérdést.

Miért kiabálunk le Mem Foxot, hogy rávilágítson a nyilvánvaló? Miért nem kiabálunk Kevin Rudd-nál, hogy még a fizetett szülői szabadságot sem helyezte politikai napirendjére?

Az egyik első és legjobb dolog, amit a Rudd kormány mondott, sajnálom az ellopott generációt.

De mi a helyzet azoknak a csecsemőknek, akiknek első heteit és hónapjait „ellopták” (és ezt a kifejezést lazán és tisztelet nélkül használom azoknak a bennszülöttek számára, akik valójában ellopták) azoktól a szülőktől, akiknek vissza kellett térniük ahhoz, hogy idő előtt visszalépjenek a családjuk és a fizetés céljából a bérleti díj?

Lesz-e egy jövőbeli miniszterelnök, hogy bocsánatot kérjen tőlük? Visszatekintünk a világ szörnyű képtelenségére, hogy szégyelléssel és zavarba jusson egy fizetett szülői szabadság rendszer?

És megkérdeznénk a gyermekeinket és unokáinkat, hogy miért nem kiabáltunk hangosabban - nem egymásra, hanem a politikusokra és az üzleti vezetőkre, akik meg tudták csinálni?

Mit gondolsz a Mem Fox észrevételeiről? Milyen fiatal a fiatalok számára a nappali ellátáshoz?

Csevegés