Miért nem tartom szem előtt a "Természetes születés" kifejezést (és nem is kell)

Tartalom:

A "természeti születés" kifejezés és a probléma problémája miatt későn, mind ezen a területen, mind máshol visszavonult. Kritikusai nincsenek tisztességes pontjaik nélkül. A szerkesztő Danielle Campoamor (valójában az én szerkesztőm, Danielle Campoamor) idézésére "nagy probléma van a" természetes "születéskori jelölés egyik módján. Rájöttem, hogy ugyanaz a probléma a nőknek nap mint nap, egy probléma, amely a csatlakozások helyett oszlik meg. " De végül a kollégáimmal és az írókkal szemben teljesen egyetértek. (Danielle, ne lőj meg engem.) Nem bánom a természeti születés fogalmát, nem is egy kicsit . Nem is olyan, mint egy anya, akinek volt egy c-szakasza. Valójában egy csomó oka van, amiről nem bánom, de végül mindegyikük egy fő oka.

Tehát kezdjük azzal a gondolattal, hogy mit jelent a "természetes születés". Néhány ember szerint „természetes születésem” volt, amikor a lányom vaginálisan szállították be, miután c-szakaszt kaptam, egy c-szekció, amely segített nekem két évvel a fiam elszállításában. Számukra a "természetes" jelentése "hüvelyi". Másoknak azt a tényt, hogy epidurális segítséget nyújtottam (egy varázslatos, csodálatos epidurális), azt jelenti, hogy nem volt "természetes születésem". Oké, mi van, ha kihagynám az epidurális és a szülést, de vákuum segített születés volt? Vagy mi van, ha lenne egy epizotómiám? Vagy használta Pitocint?

Néhány ember úgy véli, hogy a természetes születés egyszerűen olyan születést jelent, amelyben az anya nem használt semmilyen érzéstelenítést. Mások úgy vélik, hogy az orvosi beavatkozás összeegyeztethetetlen a természetes születéssel. Szóval, most látunk egy problémát?

"Természetes születés" egy elég haszontalan kifejezés, mert nincs szabványos definíciója (az élelmiszereken "természetes" címkézés). Teljesen szubjektív . Ez az, ahol Campoamor azon a véleményen van, hogy a megosztottságot tekintve lényeges és megalapozott. Továbbá hozzáteszi, hogy a „annyi nő úgy érzi, hogy„ hibás ”, vagy„ kevésbé ”érzi magát, vagy nem, és mint ilyen, „ sikertelen nők ”. távon. Őszintén szólva, ez egy jó válasz. Személy szerint én nem használom a kifejezést, mert a) tudom, hogy ártalmas lehet másoknak, még ha nem is nekem, és b) a fentiek szerint teljesen értelmetlen.

Ez azt jelenti, hogy amúgy is értelmetlen, érdemes megállni, és egy nagyon fontos kérdést kérdezni: ki érdekel? Ahelyett, hogy elkerülnénk, miért nem fogadja el, hogy ha valaki használja ezt a kifejezést saját tapasztalatuk meghatározására (vagy sajnálatos módon, hogy érezze magát a szörnyűségét), akkor többet mond a gondolataikról születéskor, mint a születésről? Miért ne hagyd, hogy ez egy "te te" pillanat? Ha valaki a saját tapasztalatairól beszél, akkor csak elfogadjuk, hogy érezzük, hogy mit éreztek. Ha valaki csúnya van nektek, akkor miért ne nézzétek meg a szemmel való megosztottságot, elmosolyodnak és egyszerűen azt mondják, nem ma, Sátán .

Egy másik ok, amiért a természeti születés fogalma nem bontja meg (ez először is keménynek tűnhet, de magamkal viseli, mert nem): Néhány születés nem "természetes".

Ez azt jelenti, hogy egyes születéseknél alkalmazott gyógyszerek és / vagy eljárások nem léteznek a természetben, és ez minden, amit értem, mert ez minden, ami a "természetes" valójában azt jelenti, hogy létezik a természetben. Tudod, mi más nem természetes? Mogyoróvaj. A csokoládé sem, és sem a televízió. Mindezek a dolgok azonban félelmetesek.

A "természetellenes" nem jelenti azt, hogy "rossz" vagy "bosszantó". Ez azt jelenti, hogy "ellentétes a törvényekkel vagy a természettel." Nézd, nem tudom, hogy mostanában figyelte-e az Animal Planet-et, de a természet folyamata nem mindig annyira fantasztikus (csak kérjen egy cápa által fogyasztott imádnivaló bababélyegző szellemét). A természet sok ideje szar. A helyzet: friggin 'mosquitos. Határozottan nem olyan félelmetes, mint a földimogyoró-csészét eszik, miközben a Thrones játékát nézed. Herman Melville 1857-ben megértette ezt a tagadhatatlan tényt, amikor megírta a bizalmat . A 21. fejezetben egy kongresszus megpróbálja eladni egy gyógynövénygyógyulást egy köhögésű férfinak, amelynél egy szkeptikus ember csövek:

- Mert egy dolog naturális, ahogy azt hívod, úgy gondolod, hogy jónak kell lennie. De ki adta neked ezt a köhögést?

Alapvetően, miért nem bánom, hogy a "természetes születés" kifejezés két szóval foglalható össze: mi? A kifejezés önmagában nem pontos, és nem tartalmaz semmilyen tényleges jelentést. Ugyanakkor, amíg sok nő elbukottnak (vagy éppen ellenkezőleg, önelégültnek és masszívan ingerlőnek) érzi magát, sok más nőt is érezhet egyenesen felhatalmazottnak. Ez az apró kis szó azt jelenti nekik valamit, akkor miért veszi ezt el? Hadd legyen. Hagyja, hogy a "természetes" azt jelenti, hogy mit jelent számukra, és nyelvi szerepet játszik abban, hogy megosszák születési élményüket és történetüket a világgal.

Ugyanakkor ennek a fogalomnak vagy a fogalomnak a létezése, még ennél is pontosabb, konkrétabb változata ennek a fogalomnak (mint például, ha együttesen együttesen kaptuk, és egyszer és mindenkorra azt mondtuk, hogy mi a "természetes" születés), nem. nem kell "jó születés" és "kevésbé születés" között meghatározni. A születés a babát hozza a világba: minden más lényegében kozmetikai részlet. Ez a szó jelenleg arra szolgálhat, hogy szétválasszon minket, de nem kell. Ahelyett, hogy törölnénk a születési tapasztalatok közötti különbségeket, menjünk arra a pontra, ahol biztosak lehetünk abban, hogy az általunk választott döntések megfelelőek számunkra, anélkül, hogy "természetes" minősítést kapnánk. Nem sértem meg a "természetes", mert nekem semleges, és azt hiszem, itt az ideje, hogy semlegesítsük a természeteseket.