Hogy "anyu ösztön ösztönözte" a tudományt
Seth Mnookin The Panic Virus könyve
Szociológiai történetet tervezett, egy lábjegyzetes kiállítás arról, hogy a rutin gyermekkori vakcinák iránti bizalmatlanság 15 évvel ezelőtt lépett be a kollektív elmebe, és számos fejlett országban meggyújtotta a lelkiismeretes kifogás robbanását.
De Seth Mnookin narratívja a karaktereit is elkapta: köztük a renegát és a pénzügyileg drámai dr. Andrew Wakefield, a népszerű kultúra királynő Oprah Winfrey, és egy lenny-szerencsés glamour modell, Jenny McCarthy.
A valódi történet a hit válságából, amely az amerikai szerző azt mondja, az elmúlt évszázad legnagyobb egészségügyi áttörése, az egyik erős személyiség, amelyet saját torzított perspektívájukon és egy olyan médiában rögzítettek, amely a színek és konfliktusok értékének és konfliktusainak felértékelését sújtotta. a tudományos tény előtt.
A Wakefield töréspont pontjai jól ismertek: 1998-ban megjelent egy papír, amely összeköti a kanyaró mumpsz-rubeola (MMR) vakcináját az autizmussal egy vezető orvosi folyóiratban, a The Lancet-ban, amely később visszavonta a pénzügyi és etikai konfliktusainak mértékét nyilvánvalóvá vált. A 12 brit gyermek legtöbbjét felvette egy vakcinaellenes lobbicsoportból készült tanulmányába, és szabadalmat tartott a rivális vakcinára. Wakefield, aki szintén félrevezette néhány eredményét, tavaly elkapta a brit orvosi nyilvántartást. De a ló már régóta csavarozott.
A brit MMR vakcinázási aránya az észlelései széles körű jelentését követő öt évben 91% -ról 80% -ra esett - egy elég nagy csepp, hogy lehetővé tegye a vírusok terjedését, ami súlyos betegséghez vezetett.
Azóta végzett nagyszámú tanulmány közül egyik sem talált olyan bizonyítékot, hogy az oltóanyag autizmust vált ki, és a brit immunizálási ráták lassan helyreállnak.
'' Azt hiszem, a média teljesen meghiúsult. Intézményként ez a történet annyira meghiúsult, '' mondta Mnookin egy interjúban a következő héten itt megjelent The Panic Virus: Fear, Myth és a Vaccination Debate című könyvében .
Arra hivatkozott, hogy a Wakefield-hez, a cowboy csizmák és a nem eléggé gombos ingek hiperaktív figyelmes keresőjéhez fűződő vonzerejű, sokszorosító figyelemfelkeltő, akit gyakran olyan gyerekhősként ábrázoltak, aki küzd egy nem megalapozó telephellyel.
Még a legtöbb újságíró tudományos oktatás hiányának elismerése mellett, Mnookin elmondta, hogy Wakefield eredeti tanulmányának szokásos jelentési riasztó harangokat kellett volna kapnia.
'' A tudományos módszer eltarthat egy ideig, hogy megértsék, mert ez nem mindig intuitív. De bárki megérthet két másodperc alatt, hogy nem tud következtetéseket levonni a lakosság egészéről 12 emberből, ”mondta.
A Wakefield nézeteinek szabadon bocsátása, még a főbb megállapítások mellett, elkerülhetetlenül megdöntötte a mezőt, mondta Mnookin. Valódi egyensúlyt nem sikerült elérni, ha a médiajelentés „egy személyt tartalmazott mindkét oldalon, amikor a konszenzus 1000 és egy között van”.
De a tudományos egyensúly mindig másodlagos volt az embernek a rendszerrel szembeni kényszerítő történetével.
Néhány évvel később az Egyesült Államokban a hónap egykori Playmateje és a TV-sztár, Jenny McCarthy írt egy könyvet a fia látszólagos autizmusáról, és meggyőződése, hogy az MMR-ben a tartósítószer okozta.
A befolyásos Oprah- show-ban 2007-ben Winfrey üdvözölte McCarthy „anyu ösztönét”, amely kedvezően ellentétes az érzelmileg semleges, de tudományosan gondos nyilatkozattal, amelyet az Egyesült Államok kiemelkedő közegészségügyi ügynöksége, a Betegségek Ellenőrző Központai állítottak, hogy „a hatalmas a tudományok többsége a mai napig nem támogatja a vakcinákban és az autizmusban lévő thimerosal közötti kapcsolatot.
Az Oprah / McCarthy epizód, mondta Mnookin, McCarthy-t ugyanabban a formában mutatta be, mint Wakefield - mint egy hatalmas harcos a hatalom ellen -, és megmutatta a fotogén egyénnek a hatalmas erővel bíró személyes történetét, amely a népszerű véleményt meggyőzően gyűjti össze.
- Azok, akik hangosabban kiabálnak, meghallgatják - mondta.
Philip Chubb egyetemi docens, a Monash Egyetem újságírói programjának helyettes vezetője egyetért azzal, hogy a média rossz eredményeket mutat a tudományos viták képviseletében.
Az éghajlatváltozás esetében azt mondta - amely esetleg a vakcinákra vagy a dohányokra vonatkozó kutatások bemutatására is vonatkozhat - az volt az tendencia, hogy az újságírói etika nevében egyensúlyt teremtsenek a tudósok és az éghajlatváltozással foglalkozó emberek nézetei között. ''.
'' Ha van egy tudományos közössége, amely megosztott volna a kérdésben, '' mondta Chubb, '' teljesen ésszerű lenne, ha az újságírók jelentést készítenek erről a divízióról. Ha nincs megosztottság, és az egyetlen ember ellenzi
nem rendelkezünk tudományos hitelességgel ezen a területen, és többnyire nincs tudományos hitelessége, és a szélsőséges ideológia motiválja, akkor az ötlet az egyensúly megteremtésére [rossz].
Az újságírói képzelet másik sikertelensége volt a médiának, mint a hitetlen és karizmatikus egyéneknek, mint Wakefieldnek és McCarthy-nak, hogy egyébként átláthatatlan tárgyvilágot, mozgást és emberi erővel küzdjenek. '' A médiát azért teszi, mert kényszer a szórakozásra, és mindig megtalálja a probléma kevésbé súlyos oldalát
Ha a média konfliktusmodellre támaszkodik, elégséges nézeteltérés van [a tudósok körében], hogy minden újságírót tartsanak.
A törvényes tudományos viták határain túlmutató, egymástól eltérő vélemények előmozdítása komoly kárt okozhat, Chubb elmondta, hogy fontos politikai kérdéseket vet fel: '' A nyilvánosság fejében a kérdés zavaros lesz, és kikapcsolnak. ''
Chubb a közvélemény tudományos megállapításokra adott válaszában is anomáliára mutatott. '' A felmérésekben az emberek azt mondják, hogy bíznak abban, hogy a tudósok messze vannak azoktól, akik sok más ágazatban dolgoznak, beleértve a médiát is. - Tehát egyrészt azt mondják, hogy bíznak a tudósokban. Másrészről ezeken a nagyon nehéz kérdésekben figyelmen kívül hagyják őket. ''
Most gondolkodjunk arról, hogy a remegő vakcinák és az autizmuselmélet hogyan tudta megragadni egy ilyen lendületet, Mnookin is a bizalom kérdését ujjaival látja. Néhány idő a múlt század második felében azt mondta, hogy a tudomány és a közönség között régóta szeretett a szeretet, és a csalódás szubsztrátját hagyta.
'' Ha visszalépsz a 20. század közepére, és még a II. Világháború figyelembevételével, és az egyedüli példa arra, hogy az atombomba az emberi népességen használatos, a történet a tudománynak az emberek mindennapi életére gyakorolt hatásáról. az előző 50 év volt egy szinte csodálatos orvosi beavatkozás a másik után, '' mondta Mnookin a vakcinák és a penicillin.
'' Akkor visszatekintve az elmúlt 50-60 évre és a hidegháborúra, ez a nukleáris megsemmisítés veszélye a mindennapi élet része. Nem gyógyítottunk rákot, balesetek történt az atomerőművekben
Orange ügynök, talidomid. ''
A tudományos közösség, Mnookin építésében, nem tudta megérteni, hogy már nem vagyunk az 1950-es években, és nem fogunk hinni, csak azért, mert elmondja nekünk.
De ha a tudomány és a hétköznapi emberek már küzdenek, akkor Mnookin elmondta, akkor az utóbbi esetleg nem értékelte az immunizálásnak a csatatérként való kiválasztásának súlyosságát.
Ennek egyik egyedülálló aspektusa az volt, hogy a nem vakcinázás lehetséges következményei annyira elképzeltek lettek - mondta.
A gyermekkori fertőző betegségek szegénységétől mentes nemzedéknek nem volt képzelete, hogy megbecsülje a vakcinák elpusztító következményeit.
Ez az, ahol a történet bonyolultabbá válik, mondta dr. Julie Leask, a Sydney Egyetem Nemzeti Immunizációs Kutatási és Felügyeleti Központjának kutatási vezetője.
Leask, a vakcinák szilárd támogatója, úgy véli azonban, hogy a vakcinázó szerek egy kis kabalája, legalábbis a világban, gyakran túlbecsülik; a nemzeti ütemterv szerinti teljes immunizálást a gyermekek 94% -ánál érik el a két éves kor alatt, a fennmaradó 6% -ról pedig csak félig lelkiismeretes ellenző; a többiek számára olyan gyakorlati kérdések, mint az idő vagy a közlekedési nehézségek azt jelentik, hogy nem jutottak hozzá.
A tavalyi immunizálódás megakadályozása ellenzi a Worldn Vaccination Network-et, amely elvesztette jótékonysági státuszát, és az NSW Egészségügyi panaszok Bizottsága elrendelte, hogy nyilvánvalóan hirdesse a vakcinaellenes álláspontját honlapján, mint a radikális háború közötti intenzívebbé válást nem vakcinázók és radikális pro-vakcinátorok ”.
Az egészségügyi hatóságok jobban tudnának, Leask azt mondta, hogy kevésbé törékeny a pompázásukban.
'' Tudjuk, hogy a vakcina kérdés szürke. Ez nem egy egyszerű eset, ha a vakcinák tökéletesek, '' mondta Leask, és a korlátok elismerésének hiánya azt jelentette, hogy „ha ezt a betegséget [vakcinázás ellenére] kapod, akkor csalódást okoz. Ha gyermeke enyhe reakciót kap, akkor csalódást okoz.
Közben az orvosok és az ápolónők között „volt félelem, hogy ha megvitatod a kockázatokat, ha még megemlíted őket, akkor tedd az embereket”.
Ahelyett, hogy meggyőzné az embereket, hogy vakcinázó tényekkel bogják meg őket, az egészségügyi hatóságoknak jobban meg kell egyezniük a nem meggyőző szülők, különösen azok a nők motivációival szemben, akik számára a „intenzív anyaság” büszkeség volt.
'' Ismét halljuk, hogy a szülők azt mondják: 'Kiegyensúlyozott információkat akarok. Nem akarom érezni, hogy propagandálok - mondta Leask. '' A felső középosztályú anyák egyre inkább megkérdőjelezik az immunizálást, mint amennyit tennének, mint egy olyan csomagcsomagot, amelyet a gyermekük számára meg akarnak tenni - olyan dolgokat, mint a kisgyermekes edzőterem. Szeretné megmutatni, hogy jó munkát végez az anyaságban, és nem csak elfogadja a status quo-t. ''