A nemzetek közötti örökbefogadás változásainak először a gyermekek szükségleteit kell megtenniük
örökbefogadás
Tony Abbott miniszterelnök kiadta az Intercartry Intercountry Adoptautary Committee of Intercountry Adoptionary jelentéséről szóló jelentést, és bejelentette, hogy „több ember számára lehetővé teszi a családok megtalálását” - de nem felel meg a gyermekek igényeinek. Ez a szójáték fontosabb, mint amilyennek látszik.
A gyermek jogairól szóló egyezmény egyértelműen kimondja, hogy a gyermekek érdekeit mindig először kell megtenni. Annak ellenére, hogy néhány gyermek számára az örökbefogadás jó eredmény lehet, nem szolgál a családok segítésére.
Abbott a gyermekektől a befogadókra való áthelyezésével megnyitotta az ajtókat egy keresletvezérelt rendszerhez. A visszaélés lehetősége miatt az örökbefogadást óvatosan kell kezelni: hogyan gondolkodunk róla, beszéljünk róla és cselekedjünk.
A jelentés 89 oldaláról csak 40-et adtunk nyilvánosan. A jelentés jól tárgyalja az országközi örökbefogadás kérdéseit, és az ajánlások általában pozitívak, de számos kérdést vet fel, amelyeket megválaszolnia kell.
Ki élvezi az „olcsóbb, gyorsabb, könnyebb”?
Az Abbott ígéretet tett arra, hogy olyan programokat nyit meg új országokkal, amelyek olcsóbbak, gyorsabbak és könnyebbek lesznek. A bizottsághoz intézett beadványunkban Denise Cuthbert professzor az RMIT-től, Marian Querly Emerita professzor a Monash Egyetemen és én magam is felvázoltuk, hogy ezek miért rossz teljesítménymutatók, amelyek semmit sem mondanak a gyerekek eredményeiről.
Javasolt egy program közvetlen megnyitása Dél-Afrikával. A programon (és másokon) végzett munka az előző kormány alatt zajlott, amelyet az Ügyészi Főosztály vezetett, és amelyet a Nemzeti InterCountry Tanácsadó Bizottság támogatott, amelyet 2013 novemberében megszüntettek.
Míg a jóléti támogatás hiánya és a szegény, fekete anyák valódi alternatívái továbbra is aggodalomra adnak okot, Dél-Afrika legalább ratifikálta a gyermekek védelméről és a nemzetek közötti örökbefogadásról szóló együttműködésről szóló egyezményt.
Az egyezmény legjobb esetben csak a gyermekekre és azok jogaira vonatkozó minimális biztosítékokat ír elő. Az igazság az, hogy az egyezmény hogyan működik a gyakorlatban, az országoknak a megfelelőség támogatására irányul. Ez azt jelenti, hogy időközben kompromisszumok születnek az örökbefogadások megkönnyítésére.
A jelentésben említett egyéb országok az Egyesült Államok, Kenya, Bulgária, Lettország, Lengyelország, Kambodzsa és Vietnam. Az emberkereskedelem Kambodzsában és Vietnamban ismert probléma. Bár Vietnam most ratifikálta az egyezményt, egy UNICEF-jelentés azonosítja a problémákat, beleértve a leendő szülők fizetéseit a ténylegesen szükséges díjakon, a szegénységen és a fogyatékkal élő gyermekek számára nyújtott szolgáltatások hiányában.
Kenya, nem is gond nélkül, megköveteli az örökbefogadóknak, hogy ott legalább három hónapig éljenek, de akár kilencet is igénybe vehetnek. Bulgáriának aránytalanul sok roma gyermeke van az örökbefogadási rendszerben, ami rámutat arra, hogy Európában komoly egyenlőtlenségek vannak, és Lengyelország előnyben részesíti a lengyel származásúakat. Ezeknek az országoknak mindegyikének saját korlátozásai, költségei és követelményei vannak.
A bizottság elismerte, hogy valószínűleg nem fog semmit tenni a ténylegesen rendelkezésre álló gyermekek számával, de reméli, hogy a tapasztalatok jobbak lesznek a befogadók számára.
Örömmel látjuk, hogy az elfogadás utáni támogatás az asztalon van, de egy kicsit zavarba ejtettem, amit ténylegesen javasoltam. Az örökbefogadás utáni támogatás nagyon különbözik attól, hogy támogassák az örökbefogadási folyamatot, és a gyermek elfogadását követő 12 hónapban szükséges elfogadás utáni látogatásokat.
A családok számára sürgősen szükség van a finanszírozás utáni támogatásra, ideértve a képzett szakemberek látogatását is, különösen a világ régebbi és speciális szükségletű gyermekekkel szembeni felelőssége tekintetében.
Kinek napirendjét szolgálják?
Az elfogadottak arra szólítottak fel, hogy jobb hozzáférést biztosítsanak számos független szolgáltatáshoz, beleértve a születési országaikat is, ha és amikor szükségük van rá. Ennek kifizetése nem szerepel a kormány napirendjén.
Az „olcsóbb” nem feltétlenül lesz a változások eredménye. A kormányzat jelenleg az országközi örökbefogadások költségeinek nagy részét elnyeli, és ez nem így lesz, ha a világon elfogadását privatizálják. Még alku-alagsorban is, az örökbefogadás sokkal többet fizet a világnak.
Nem valószínű, hogy egy ügynökség lenne, ha az örökbefogadást kiszervezik. Ehelyett valószínűbb az államok és az ügynökségek közötti különbségek és verseny. Az örökbefogadás előtti és utáni költségeket a kormánytól a szülőkig eltolják.
Nem titok, hogy a valódi politikai napirend az, hogy a Worlds-t a gyermekek gondozásból történő befogadására fordítják. Ez olcsóbb, mint a kormány által finanszírozott gondnokság, és szolgáltatásokat nyújt a küzdő családoknak. Szóval az országközi elfogadás valóban olcsóbb, gyorsabb, könnyebb?
Ez a cikk először megjelent a The Conversation-ban. Patricia Fronek a Griffith Egyetem Emberi Szolgáltatások és Szociális Munkásiskola vezető tanára.