Az embereknek képesnek kell lenniük a halott partnerük sperma vagy tojásainak használatára?
Az utód: Damian Adams
Egyszerűen, a gyermek megalkotása egy szerető pár között a szeretet kifejezése. Az extrapolálás során, amikor a partner elhagyja a fogantyút, de gametákat tárol, a gyermek születése utáni módon még mindig a szeretet kifejeződése. Úgy hangzik, mint egy felnőtt középpontú szemléletű boldog. Mi van, ha a helyzetet gyermekközpontú szempontból elemezzük?
Ami a poszttumú fogantatás eredményeképpen következik be, egy szándékos és előre tervezett megfosztás egy értelmes kapcsolatról, amelyet a gyermeknek meg kellett volna tennie. Ilyen helyzetek fordulnak elő, például amikor az egyik szülő meghal, vagy elhagyja a gyermek és a szülői felelősséget. Társadalomként felismertük az e gyermeknek okozott veszteséget. Azonban a poszttumú elképzelések szankcionálásával és elítélésével kijelentjük, hogy ez a veszteség elfogadható, ha azt szándékosan indukálták.
A szerető otthonokban az adományozó által megfogalmazott emberekből származó kutatási adatok (végül is akartak, és szüleik is szélsőséges hosszúságra mentek) azt mutatják, hogy jelentős aránya még mindig tudni akarja, találkozik és kapcsolatot tart fenn az adományozóval. Nyilvánvaló, hogy elődeiknek van jelentőségük számukra. Nem csak a rokonság, hanem az identitás kérdése is. Anélkül, hogy a saját genetikai szülőkben látnák maguknak a tükröket, fennáll annak a lehetősége, hogy nehezen tudják azonosítani identitásukat.
A szociológiai adatok azt mutatják, hogy az apasági vagy anyai háztartásokban nőtt gyermekek számtalan problémát okoznak, mint például a megnövekedett szabadság, a tizenéves terhesség, a szabadságvesztés, a kábítószer-fogyasztás és a gyengébb oktatási eredmények. Ez nem azt jelenti, hogy ezek a dolgok fognak előfordulni, hanem nagyobb incidenseknél fordulnak elő, mint a két szülő forgatókönyvében. Ez nem veszi figyelembe, hogy a gyermek hogyan érezheti magát egy elhunyt személytől való létrejöttében. Néhány adományozó által megfogalmazott ember már úgy érzi magát, mint egy kísérlet, és nehezen foglalkozik mesterséges elképzeléseikkel.
Egy olyan világban, ahol a felnőttek úgy látják, hogy képesek szerezni valamit, amit akarnak, az etikailag jó, ha azt feltételezzük, hogy a gyermek iránti vágyunk és a szeretet olyan nagy, hogy automatikusan javítja a gyermekre gyakorolt negatív következményeket?
Ahogy vannak olyan utódok is, akiket az adományozói elképzelései traumatizálnak, vannak mások, akik boldogok. Hasonlóképpen nem szeretnék, ha egy meghalt személy ivarsejtjeiből merülnének el, míg mások jól lehetnek. De csak azért, mert az eredmények egy része pozitív, nem nyújt etikai vagy erkölcsi indokokat a negatív eredmények igazolására. A vége soha nem indokolhatja az eszközöket.
Damian Adams egy orvosi kutató, akinek adományozója volt.
Az etikus: Chris Meney
A sperma és a tojás jelentősebb, mint a többi szövettípus, mivel felhasználhatók a szaporodásra. De nem emberek. Az emberi embriók azonban csak ápolást és védelmet igényelnek, hogy életútjukat folytassák, és minden értelemben az ember. Ezek egyenlő és elidegeníthetetlen jogokkal rendelkeznek.
Az, hogy a halál után a halott testeinket a kívánságainknak megfelelően kezeljük-e vagy sem, befolyásolhatja az életünket. De a túlélő házastársaknak vagy partnereknek versenyző érdekei lehetnek, ha néha valamilyen módon akarnak gyermeket nevelni. A halálos partnerből származó ivarsejtek használata nem ugyanaz, mint a szervadományozás, mivel egy új embert hoz létre, aki az elhunythoz kapcsolódik. Egy személy vágy, hogy valakivel gyermekeket szerezzen, megszűnik, amikor halottak. Sőt, a sperma vagy a tojás visszakeresése nem lehet csak egy túlélő partner kívánságainak kielégítése.
Még ha a beleegyezés bizonyítéka van, az autonómia még mindig korlátozott szabadság. Míg jogunk, hogy a holttestünket ne beavatkozzuk, szinte abszolút, a pozitív jog, hogy bármit is akarunk, beleértve a gyermeket bármilyen módon, nem. Ez azért van, mert a gyerekeknek jogai is vannak. Például nem szabad szándékosan megalkotnunk azokat a gyermekeket, akiknek nincs kapcsolatuk a biológiai apukájukkal, és azokat fel kell emelni. A gyermek megérdemli, hogy tiszteletben tartják őket. Az elkötelezett, szerető házastársak közötti szeretet szexuális cselekedete az egyetlen olyan formája, amely teljes mértékben tiszteletben tartja a gyermek méltóságát. A gyermek megélése mélyen személyes cselekedet, és nem pusztán biológiai. A szülőket úgy hívják, hogy ne csak az életet, hanem az időt, a figyelmet és a szeretetet adják a gyermekeknek.
Mivel az embriók emberi lények, nem szabad megalkotnunk és fagyasztani őket, és nem használnánk őket áruként mások kívánságainak kielégítésére. Ha az ilyen emberek már léteznek, és a túlélő özvegyek utódai, az orvosoknak és másoknak továbbra is az embrió személy érdekeit kell szolgálniuk. Néhányan azt állítják, hogy ez magában foglalhatja az embrió megmentését és az anyja méhébe való beültetést. Mások azt állítják, hogy az emberi lény ilyen módon történő további eszközzé tétele az emberi méltóságuk további hátránya.
Chris Meney a Sydney-i katolikus érseki élet életének, házasságának és családi központjának igazgatója.
A Doktor: Illingworth Ppeter
Minden termékenységi kezelést tervező pár ezt a javaslatot nagyon óvatosan tartja. Tapasztalatom szerint a legtöbb pár a hitük vagy etnikai hátterüktől függetlenül éri el a nézetet, hogy a férfi partner halála után (a női partner nyilvánvalóan sokkal bonyolultabb) a megfogalmazás próbálkozása, a körülmény merül fel.
Mindkét partner hozzájárulása egyértelműen kritikus. Nem feltételezhető, hogy mivel két ember látszólag szerető kapcsolatban van, az érintett férfi vagy nő szükségszerűen hajlandó lenne partnere számára, hogy a gyermeküket halála után megszerezzék. Például, bár a legtöbb spermiumot tároló férfi hajlandó egyetértést adni partnere számára a sperma használatára, ez biztosan nem univerzális. Sok férfi, annak ellenére, hogy szoros kapcsolatban áll a partnerével, nem akarja, hogy a spermiumuk ilyen körülmények között kerüljön felhasználásra, és ezért elengedhetetlen az elhunyt személy előzetes hozzájárulásának egyértelmű bizonyítéka.
A fő gond a gyermek jövőbeli jóléte. Azt állították, hogy a gyermek egészséges érzelmi fejlődése attól függ, hogy egy élő anya és egy élő apa van-e. A modern világban azonban más struktúrákat értünk és fogadunk el a családok számára, beleértve az azonos nemű párokat és az egyedülálló anyákat is. Ha túlmutat a konzervatív előzetes elképzeléseken, most már rengeteg objektív pszichológiai bizonyíték áll rendelkezésre, amelyek bizonyítják, hogy az ezekben a különböző családi struktúrákban felvetett gyermekek érzelmi és szellemi fejlődése nem különbözik társaiktól. Nincs ok arra gondolni, hogy egy olyan gyermek fejlődése, akinek apja meghalt a születésük előtt, más lenne.
Az egész világon elismert az a gond, amit a donor-elképzelt egyének tapasztaltak a genetikai szülők azonosítására. Azonban a névtelen sperma-adományok szomorú öröksége egy gyenge párhuzam a két szerető szülő tojásból és spermájából származó gyermek tervezett koncepciójához.
Szükség van a perspektíva érzésére. Ezek a traumatikus helyzetek ritkák, és még akkor is, amikor előfordulnak, az özvegy, miután leküzdte az ilyen szörnyű esemény bánatát, gyakran tovább fog tükröződni, és úgy dönt, hogy nem folytatja. Tudjuk például, hogy a spermiumok csak 7% -át használják.
Ha azonban nincs igazi bizonyíték a gyermek jövőbeli jólétének komoly károsodására, sürgetnék egy könyörületes megközelítést: hogy az emberek szabadon tudjanak mélyen személyes döntéseket hozni a zaklató körülmények között.
Professzor Peter Illingworth az IVF World orvosi igazgatója.
A kutató: Jenni Millbank
Ha megkérdezzük, vajon meg kell-e szánni a gyermekeket, ha valaki meghalt, akkor sokan ösztönösen válaszolnak: Nem. Furcsa, még természetellenesnek tűnik, hogy ilyen módon hozzon létre egy családot. Gyakori kifogás az, hogy nem a gyermek érdekeit szolgálja, ha soha nem ismerik az egyik genetikai szülőt. Kérdezd meg azonban a leginkább az ilyen jellegű döntésekkel foglalkozó nőket, a törvény által közvetlenül érintett és az asszisztált reprodukcióra vonatkozó politikát, és a válasz más.
A kutatás során, amit Isabel Karpinnal és Stuhmcke Anita-val végezek az UTS-ben az asszisztált reprodukcióval kapcsolatban (allabouttheembryo.net), több mint 300 embert, főként nőket vizsgáltunk és interjút készítettünk, akik IVF-et végeztek, és fagyasztott embriók voltak. Megkérdeztük őket, vajon fontolóra veszik-e egy tárolt embrió használatát a partner halála után, hogy gyermekét elképzeljék: 80% mondta igen. Nem azért, hogy biztosan ezt akarják tenni, hanem azt, hogy megvizsgálják. Néhányan megvitatták a partnerükkel, és előzetesen aláírtak egy beleegyező űrlapot, amely ilyen eredményt biztosított, de sokan nem. Mégis úgy érezte, hogy a túlélő partner döntése volt. Nem a klinika döntése, sem az elhunyt partner családja volt, és nem feltétlenül a kormány feladata volt általános szabály megállapítása. Az angol családjogi tudós Alison Diduck kifejtéséhez ez a megállapítás megerősíti, hogy a mindennapi családok, amiket élünk, és a család általunk megélt életmódok nagyon különböző dolgok.
A döntés arról, hogy vajon mikor és akivel egy családot alkotnak, az egyik legfontosabb és legbensőségesebb döntés, amit mindannyiunknak meg kell tennie. Ez egy döntés, amit mindannyiunknak meg kell tennünk. A megkérdezett nők számára, hogy a partnerek nélkül is próbálják-e elképzelni, sok tényezőtől függenek: van-e elég pénzük, érzelmi támogatásuk, lakhatásuk, és ami a legfontosabb, hogy mennyi idők voltak abban az időben. Valószínűleg más lehetőségük volt arra, hogy gyermekeket kapjanak, vagy ez volt? Sok nő, akinek már volt gyermeke, de még nem fejezte be családjukat, úgy érezte, hogy a testvérek előnye és társaik felülmúlják az esetleges negatívakat, amikor apa nélkül volt gyermekük.
Tehát, ha inkább kérnénk, ha a törvény tiltja a posztumous reprodukciót, a válasz határozottan nem. Ebben a kontextusban a gyermek érdekeit leginkább érvező érvek fájdalmasan tévednek, mivel azok a gyermek elengedhetetlen fennállását eredményezik, akinek érdekeit annyira erőteljesen védik az absztrakt. A poszttumuszos szaporodást csak azok a kevesek fogják elérni, akik rendkívüli körülmények között találják magukat. Csak tudják, hogy mi a legjobb a saját és (potenciális) gyermekeik számára.
Jenni Millbank az UTS jogi jogprofesszora és a családi jog és az asszisztált reprodukció kutatója.